Blog

Queridas amigas,

Primero informaros de la reciente comunicación del Ayuntamiento de Madrid al respecto de nuestra reunión tan largo tiempo pendiente para tratar la organización en Madrid de un encuentro abierto y transparente en el que tratar la unidad humana. Lo copio:

“Desde la Subdirección General de Internacionalización del Ayuntamiento de Madrid, le informamos de que por razones de agenda y en virtud de las extraordinarias medidas adoptadas a causa de la pandemia SARS-COV 2, nos vemos en la obligación de posponer la cita para dicha reunión.

Por todo ello, rogamos nos vuelva a plantear su solicitud a partir del mes de septiembre cuando esperamos retomar la normalidad en cuanto a reuniones y visitas.”

LA VACUNA

Pese a que la salud es un asunto que nos interesa a todos, la Organización Mundial de la Salud, OMS, no es capaz de obtener y publicar información científica o sólida, pues seguramente la información que recibe no incluye su prueba -que se mantiene privada, inaccesible públicamente.

De modo que la información pública sobre el virus no es un conocimiento fiable para nuestra protección, sobre el que construir en común y obtener la vacuna. Seguramente es esta la causa de la abundancia de informaciones contradictorias y las recomendaciones de protección disparatadas difundidas por altos dirigentes políticos.

Ahora, ¿Cómo podemos hacer que la protección de la humanidad sea inclusiva, universal? ¿Manteniendo la cuestión misma en secreto? Con seguridad, no. ¿De quién tenemos miedo como para seguir ocultándola? De una vida representada, falsa, que no es. ¿A quién se perjudica? A nadie –aparte de al virus, claro  ¿A quién se pretende beneficiar y se beneficia? A la humanidad.

Pues bien, no se trata de significarnos con una gorra o un color como los partidos sino de, de nuevo, lo inaudito y sin precedentes; se trata de usar y apelar al sentido común, de pensar, proponer, pedir, exigir la cooperación humana para la búsqueda de la vacuna.

• Que las empresas farmacéuticas -todas aquellas que puedan aportar investigaciones sobre el Covid 19- compartan/hagan públicas sus pruebas, así como sus líneas de investigación, de modo que no solo no se solapen y se desperdicien los recursos como hasta ahora, sino que se complementen y se aceleren.

¿Significaría que están haciendo un trabajo por el que ya no esperan obtener nada? ¿Luego qué? ¿Cierran y despiden a sus trabajadores?

No. El acuerdo ha de hacerse lo mismo que público, justo y eficiente también, con la intermediación de organizaciones internacionales como las cámaras y otros organismos e instituciones al servicio de las empresas, depositarias del acuerdo, por el que, en tanto todas ellas aportan sus pruebas específicas, la vacuna redundará en el beneficio de todas ellas en lugar de que una sola de ellas, un estado, se lleve la recaudación al completo. O ¿Acaso sin esa condición ya no hay estímulo por encontrar la vacuna?

Este paso sería ya precedente y experiencia del Congreso de la Unidad Humana, pues es la práctica del cambio que buscamos y que se da con la unidad; pasar del secreto a la transparencia como modo de gestión.

Transparencia que puede materializarse con un centro humano de registro de la información, como el blockchain, y con la creación de un banco de las empresas, que pueda ser receptor del dividendo de la paz y sustento de una posible divisa mundial.

EL AMOR UNIVERSAL SEGÚN MOZI ERA LA VOLUNTAD DEL CIELO

La expresión Voluntad del Cielo (天志 Tiān zhì) de Mòzi es parte bien principal para entender su doctrina, sin embargo, en China los estudiantes conocen de Mòzi las triadas y las expresiones del Amor Universal (兼爱 Jiān ài) y Contra la Guerra de Agresión (Fēi gōng 非攻). Estas dos principales doctrinas dejan incompleto el sistema de Mòzi posibilitando su negación, mientras que la voluntad del Cielo se sostiene a sí misma ya que es el modelo o estándar del sistema moísta. Y ciertamente que afirmar tal voluntad no tiene sentido ‘científico’, pues no puede ser ni probada ni refutada (negada). Pero, en cualquier caso, conviene su revisión.

Encontramos la expresión Mandato del Cielo (Tiānmìng 天命) en Confucio, seguramente ya presente en las dinastías antiguas. Esta sugiere que ese mandato se traspasa o lo ejecuta el emperador, también llamado Hijo del Cielo. Sin embargo, la Voluntad del Cielo de Mòzi no implica mandato u orden alguno, tan solo manifiesta una voluntad como deseo, implícito en la consistencia de un sistema de justicia razonable, pero no es ejecutivo y semeja mucho al Logos occidental. Bien, mejor demos la palabra a Mòzi que se explique:

Comienza la primera triada de la Voluntad del Cielo avisando de la imprudencia que es ofender al que aporta el orden, que a la postre es el Cielo. Y “lo que el Cielo desea es justicia”, lo que implica que, como contraparte o consecuencia, “él (Cielo) hará lo que yo deseo”, que es proveernos bonanza y librarnos de calamidades. Y ¿qué es la justicia? La no discriminación, así como la discriminación o injusticia es la violencia.

La segunda triada comienza refiriéndose a la justicia como lo que aporta orden al mundo y cómo ésta procede del sabio y no del estúpido o el mediocre y, a la postre, su origen es el Cielo. Y así como todos por nuestra simple humanidad entendemos que dañar está mal, Mòzi señala la supremacía del Cielo sobre el hijo del Cielo y de nuevo aconseja la conveniencia de atenernos a la voluntad del Cielo: “en el mundo aquellos que carecen de humanidad son desafortunados”, pues no aman universalmente como el Cielo; son desagradecidos, pues “todo está dispuesto para el bien del ser humano.” Y concluye, como en la primera triada, señalando que el Cielo es el estándar o modelo de justicia, como lo es el compás para determinar la circularidad o el péndulo para precisar la verticalidad.

En la tercera triada comienza repitiendo lo que ya dijera en la primera; lo imprudente que es desobedecer la voluntad del Cielo y nos propone atenernos a ella para vivir con justicia (no discriminación), e igualmente insiste en que el origen de ésta está en el Cielo y no en el Hijo del Cielo, pero aquí añade además que los oficiales y caballeros entienden esto falsamente –y con ellos también los confucianos. “¿Y cuál es la voluntad del Cielo? Amar a toda la gente del mundo universalmente. Atenerse a la intención del Cielo es ser universal y oponerse a ella es ser parcial, pues en la universalidad está la justicia y en la parcialidad está la fuerza.” Finalmente, se pregunta Mòzi por qué mucha literatura hace encomio de lo inhumano, tal cual es la alabanza de la guerra o, más bien, claro, de la victoria, y concluye recordando los argumentos que ya esgrimía en las triadas de Contra la Guerra de Agresión con varios ejemplos de cómo viviendo en comunidad nuestra humanidad o sentido común de cada persona nos lleva a rechazar la agresión y el daño al otro, pues cada persona ve y califica el daño y los actos criminales como injustos con la misma claridad con la que igualmente cada persona distingue lo amargo de lo dulce o lo blanco de lo negro. De modo que la humanidad se ejerce solo en comunidad, mientras que la parcialidad la hace imposible.

Visto lo escrito en las triadas, lo más importante que sacamos en claro es que las personas deben atenerse a una suerte de ley natural que todos poseemos, que sería la voluntad del Cielo, y no al hijo del Cielo o al estado mismo. Pero tenemos más apariciones del Cielo y de su voluntad en el Mòzi en los capítulos dialécticos, llamados así por ser abstractos y no implicar situaciones vitales o históricas, motivo por el que son más difíciles de entender y traducir.

En la Ilustración Mayor, el Dà qǔ (大取), se dice que el amor del Cielo al ser humano es más inclusivo que el amor del sabio porque el Cielo tiene más conocimiento que el sabio y, añadimos, aún mayor que el de los espíritus, los cuales, dice Mòzǐ, supieron que los calderos rituales durarían cientos de años y darían uso a varias dinastías, mientras, ¿qué sabio podría tener esa visión tan extensa bien más allá de su propia experiencia y vida?

Más adelante, en esta misma Ilustración, dice, ¿Es correcto hablar de la intención del Cielo con respecto a un tirano? Y contesta: Atribuir el tirano (el despotismo) a la intención del Cielo es equivocado, pues sería tomar lo que la gente condena y darlo por correcto. Al elegir lo mayor de lo que es beneficioso, hay una alternativa, pero al elegir lo menor de lo que es perjudicial, no hay alternativa. Elegir lo que uno no tiene es elegir lo mayor de lo que es beneficioso (el amor universal), pero apartar lo que uno ya tiene es elegir lo menor de lo que es perjudicial. Es decir, que el despotismo no es resultado de una elección (entre alternativas), pues siendo un mal, si pudiéramos lo eliminaríamos, y tenemos que entender que se corresponde con el mal del mundo actual caracterizado por la parcialidad.

Hasta aquí todo lo que básicamente y muy resumido dice el Mòzi sobre el Cielo. Dado que la temporalidad ha entrado en juego conviene relacionarlo con casi los últimos párrafos de los Cánones y las Explicaciones B, concretamente del B72 al B74 que refieren al espacio o a sus límites. Estos Cánones se estructuran del siguiente modo: un Canon, una Objeción y una Respuesta a la Objeción. Y la Objeción en estos Cánones B72 al B74 apunta contra la viabilidad de la doctrina moísta del Amor Universal debido a la circunstancia de ignorancia de los límites (del mundo) y (el número) de sus habitantes, así como de su paradero y condición. La acusación que se vierte sobre el moísmo en este pasaje es, ni más ni menos, de perversidad, ya que propone algo que no solo es imposible sino contrario a los intereses propios.

B72

C: ‘Sin límites’ no excluye (perjudica) ‘universal’. La explicación reside en ser completado o no.

E: No: Objeción: En el caso del Sur, si tiene límites, entonces puede ser ‘agotado’; si no tiene límites, entonces no puede ser ‘agotado’. Si no se puede saber si tiene límites o no, entonces no se puede saber si puede o no ser ‘agotado’. Y si la gente lo ‘llena’ o no, no puede ser sabido y así, si la gente puede o no puede ser ‘agotada’ no puede ser sabido. De modo que, de necesidad, reivindicar que la gente puede amar exhaustivamente (esto es, universalmente) es perversa.

Respuesta: Con respecto a la gente, si no “llenan” lo que ‘no tiene límites’, entonces la gente tiene ‘límites’. ‘Agotar’ lo que ‘tiene límites’ no presenta dificultad. Si la gente ‘llena’ lo que es ‘sin límites’, entonces lo que es ‘sin límites’ se ‘agota’. ‘Agotar’ lo que es ‘sin límites’ no presenta dificultad.

B73

C: No saber su número pero saber su ‘completitud’. La explicación radica en la pregunta.

E: No: Objeción: Si no sabes su número, ¿cómo sabes que amar a la gente es algo que lo ‘completa’?

Respuesta: Hay algunos que se quedan excluidos en sus preguntas Si cuestiona a la gente exhaustivamente, entonces ama exhaustivamente a aquellos que son cuestionados. Entonces, no conocer el número y, sin embargo, conocer que se les ama en su ‘completitud’ no presenta dificultad.

B74

C: No saber el lugar donde se encuentran no excluye (perjudica) amarlos. La explicación reside en los hijos perdidos. (Mòzǐ. Los Cánones y las Explicaciones B)[i]

De B74 no tenemos ni Objeción ni Respuesta a la Objeción, puede que las tuviera en su día y se han perdido, pero podemos apreciar que gira en torno a la misma cuestión que los anteriores.

Con estos elementos me propongo ahora emitir una comprensión significativa y relevante para nosotros. ¿Por qué el despotismo es un mal sin alternativa (en su actualidad)? Donde la respuesta es: porque vivimos en un mundo parcial, en consecuencia regido por la violencia y el engaño para los que el despotismo es la consecuencia o respuesta adecuada. La Voluntad del Cielo es la universalidad o comunidad humana en la que se puede dar la justicia o no discriminación, pero esta no obedece directamente a su mandato, ni es la realidad, es algo en lo que tenemos que ponernos de acuerdo nosotros por nuestro interés y que esa Voluntad del Cielo se lleve a cabo, ese es el sentido de atenernos a la intención del Cielo, que este no se impone.

Y ¿cuál es el origen de la parcialidad? Es la naturaleza misma que nos generó como animales y dispersos. Por tanto, ¿cuál es el sentido profundo de la Objeción que hemos visto arriba sobre el desconocimiento de los límites del mundo y de sus habitantes? Que “el amor universal” es imposible en tanto el total de los seres humanos no participe en la (construcción de la) comunidad humana, en la toma de decisiones inclusiva, forme parte de la unidad o universalidad. En efecto, es imposible mientras muchos humanos nos son desconocidos y esa condición de ser desconocidos les hace ‘otros’ es decir, nos coloca a ambos en la parcialidad –lo opuesto a la universalidad. Y la parcialidad es la discriminación, la guerra y el engaño. Y, por tanto, proponer la universalidad o intentar actuar con humanidad en esas condiciones de desconocimiento de los otros solo puede llevarse a cabo unilateralmente –y no universalmente, lo que así solo resulta en dañar los intereses propios.

Este entendimiento de los párrafos precedentes se confirma por cuanto está bien claro que Mòzǐ está encarando en esta Objeción la crítica Legista al Moísmo.

El Legismo aplicaba los principios del Arte de la Guerra al gobierno doméstico y, en consecuencia, proscribió a los predicadores humanistas como los confucianos –de los que procedían- y, muy particularmente, a los moístas porque perjudicaban al estado con sus perversas doctrinas. Pues el asunto de mayor importancia para el estado es la guerra y para vencer es preciso deshumanizar y embrutecer al pueblo, impedirle ilustrarse, mistificarlo y mantenerlo en el engaño. Con tal celo aplicaron estas doctrinas que en el estado Qin no se permitía la enseñanza (básicamente aprender a leer), ni los viajes, ni los hoteles, ni siquiera el comercio con otros estados para impedir cualquier tipo de intercambio personal no mediado por el estado.

Shāng Yāng, uno de los maestros precursores legistas, defendía, por ejemplo, que, puesto que el asunto del estado es la guerra, los mejores líderes son los más malvados.

Los Legistas además demostraron la eficacia de su sistema aniquilando en 10 años al resto de los seis estados chinos y unificando China tal como actualmente la conocemos. Entre las acciones más conocidas de Qin a su llegada al poder, está la quema de los escolares humanistas y de sus libros.

La respuesta del Mòzǐ a la Objeción Legista respecto a la inviabilidad del Amor Universal debido al desconocimiento del mundo y de los que lo habitan es muy discutible. Acaso se defienda de la perversidad; viene a decir que si se le pregunta a la gente, esta está toda a favor del amor universal, pero, efectivamente, algunos quedan excluidos de la pregunta, por lo que la necesaria condición de simultaneidad del amor o de la cooperación no se satisface y, por lo tanto, no da respuesta a la Objeción de inviabilidad y no ofrece una solución.

La doctrina moísta solo puede salvarse refugiándose en la voluntad del Cielo, que es ‘independiente’ de las condiciones reales de espacio y tiempo. Sucede igual que con el “bien universal” platónico al que critica en esos términos Aristóteles en el primer capítulo de la Ética a Nicómaco.

Con esto hemos llegado al punto adecuado para poder representarnos mejor la Voluntad del Cielo y debemos hacerlo preguntándonos, ¿Qué carencia cubre el Cielo, la Idea o Dios o hasta los dioses? Sabemos que la parcialidad es la guerra y la guerra requiere el engaño, tanto al enemigo como a los subordinados. Para la universalidad o humanidad necesitamos actuar simultáneamente, pues actuar con humanidad de modo  unilateral es la ruina. De modo que, en esas circunstancias de desconocimiento e ignorancia mutuos, la voluntad del Cielo, que nos refiere por su misma figuración a la totalidad de los seres humanos, es capaz de sostener la doctrina del Amor Universal.

Pero nos sucede que hoy día la Voluntad del Cielo nos resulta irrelevante e innecesaria. La Voluntad del Cielo estaba ahí para suplir esa falta de contacto con los otros seres humanos, para cubrir esa ignorancia, esa carencia, tal como cubrían ignorancia las creencias en los espíritus y los dioses para dar explicación de los fenómenos naturales que en su día eran inexplicables de otro modo.

Pero hoy conocemos los límites del mundo, los habitantes que hay en él y donde se encuentran y todo sobre ellos y también nos podemos comunicar con ellos. Se trata solo, pues, de convocar a todos a establecer la unidad humana, la comunidad humana, para así poder ya usar el sentido común, la no discriminación en lugar de la violencia y el engaño e, igualmente, en lugar de ocuparnos solo de oponernos unos a otros como hasta ahora, dedicarnos plenamente a beneficiarnos todos y al progreso común humano, al “amor y ayuda mutua universal”, según los términos de Mòzǐ.

En efecto, la cuestión está en que esa propuesta práctica bien explícita y reiterada de Mòzǐ; la sustitución de la parcialidad por la universalidad, ha de llevarse a cabo desde su mismo principio ya de modo acordado, universal y simultáneamente, para lo que solo necesitamos convocar a todos a una plaza pública mundial en la que hacer uso del sentido común, sobra decir humano, que por su simple práctica pondrá de lado las ficciones, figuraciones y creencias, por bien cándidas y piadosas que sean, para dar lugar a la cooperación y al Amor universal anunciado por Mòzǐ.

Con todo, hay algunas personas con mayores capacidades de representar a la humanidad, y son aquellas a las que Cervantes en este mismo sentido aquí expuesto califica de ‘discretas’, aquellas personas que comprenden el sentido de las creencias y saben respetarlas advirtiendo que nacieron para cubrir esas carencias del pasado, teniendo así también en cuenta los sentimientos de las personas y, por tanto, con capacidad para convocarlas con inteligencia y sabiduría, pues el amor universal no puede consentir ni una menos.

[i] HERRANZ MARTIN, Manuel & XU Jinjing, La política del amor universal. Los textos filosóficos completos del Moísmo. Universidad de León, León 2019.

Queridos amigos,

Primero de todo desearos que estéis bien y cada vez mejor.

También informaros que Melina Herranz Perlova es ahora vicepresidenta de HUM en lugar de Marta Nogueroles.

La motivación de la comunidad humana.

Todo se reduce a aumentar la propiedad. Por lo tanto, ¿si no hay propiedad (privada) no hay motivación? ¿Acaso no puede existir entonces la comunidad humana?

En efecto, se motiva al trabajo de los recursos humanos aumentando o disminuyendo el suministro de propiedad e incluso embargándosela.

La motivación no distingue entre beneficiar y dañar.

– Por ejemplo, en Berlín yo, cuantos más metros de pared hacía, más cobraba.
– ¿Genera comisión la imposición de multas?
– El régimen legista Qin pagaba a sus soldados por el número de cabezas enemigas que presentaban y semejantes medidas de relación entre el daño y la recompensa son habituales en guerra.
– El reparto de tierras entre los generales y nobles según su contribución en la guerra a la expansión del estado, etc.

Pero en libertad o en comunidad, la motivación para el daño es redundante, pues solo nos cabe beneficiarnos.

Armas

El arma estaba en la naturaleza y el ser humano como cualquier otro animal reacciona a ella desde la experiencia virtual del peligro que entraña, del daño que causa (por experiencia sería demasiado tarde :(:).

Pero las armas solo eventualmente dañan y matan, lo que hacen permanentemente es privar, limitar, impedir… (También son decisivas en la motivación).

Y así solo el arma es esencialmente privada, pues solo puede privar de libertad al otro -el resto de las cosas son privadas por su servicio al arma.

El arma se transforma en unidad armada o arma incorporada y estado, que decide quien hace uso de los recursos según la justicia distributiva: más a quien más contribuye al aumento de su poder.

– Ilustración

El caso de la privaticidad de la Luna es un ejemplo de que la propiedad privada no es propia del ser humano sino del arma. La propiedad privada en la Luna es una posición del arma (quizás de la Space Force). Para pretender y asumir el eufemismo o la convención del mundo quizás se fomentan los viajes espaciales privados o quizás se privatizaron las empresas chinas. ¿Caballos de Troya? Los griegos fueron muy comerciantes.

Pero el interés del empresario está subordinado al del estado del que depende. Pues, solo la unidad armada o estado priva, y no el empresario, impidiendo que otras unidades armadas se puedan posicionar o servir de lo disponible. Ni siquiera es posible que algo no sea privado, pues equivale a dotar de posición y/o recursos a otras unidades armadas cuyo sentido o esencia es dañar a la primera, por lo que dejar algo disponible es como dañarse uno a sí mismo.

En efecto, el aspecto clave de la propiedad no es el beneficio sino el daño. Aunque, por supuesto, es conveniente para la unidad armada tanto cuanto mayor sea la explotación, esta es secundaria a la posición misma que es lo estratégico, cualquier ocupación –posicionamiento del arma- es ventajosa por definición, pues es también esa posición la que organiza –jerarquiza- los recursos humanos, más importantes generalmente que los materiales, y, por tanto, es motivo de afrenta y preocupación para el adversario. El territorio se explota además con aranceles al paso, etc…

– El mal

Pero, como se dice; todos necesitamos comer, de modo que no todo puede ser para el beneficio o, mejor dicho, nada puede ser para el beneficio. Nadie tiene tiempo ni recursos para la unidad humana, cada uno trabaja por lo suyo.

No. Comer es un beneficio y así lo vemos desde la unidad, pues comer mantiene y fortifica la vida.

Pero el sentido de ese “todos necesitamos comer” es que, por tanto todos “necesitamos” -nos falta- comer, eso nos ocupa y no tenemos libertad para otra cosa que no sea someternos a la motivación del estado o arma incorporada que nos aprovisiona a cambio de nuestro servicio. Porque, en efecto, ese comer refiere a todas las provisiones en general que solo cubren aún para los ricos un tiempo breve y en situación de gran incertidumbre.

Cuando Rousseau analizó la propuesta del abad de Saint Pierre y se preguntaba por qué nadie prestó atención a la posibilidad de una paz definitiva entre los estados mediante el establecimiento de una confederación que arbitrase sus relaciones pacíficamente en lugar de recurrir a la terribilísima guerra, la explicación de Rousseau fue que los estados solo pueden tener una motivación exclusiva, privada, les es imposible considerar el bien común (Claro, sí el único sentido del arma es el mal, ¿cómo puede esperarse de ella el bien?).

Kant también parece verlo. En su Zum Ewigen Frieden, (Hacia la Paz Perpetua), en el Anexo “Con respecto al desacuerdo entre la moral y la política”, en el parágrafo “Divide et impera” concluye en que el objeto del estado es “engrandecerse o potenciarse por el medio que sea” y aquí añade una nota: “Podemos dudar de la posibilidad de la maldad de la naturaleza humana….pero esa maldad fundamental está clara e incontestable en las relaciones extremas de los estados”.

Y la primera línea del Arte de la Guerra de Sunzi dice que la guerra es la vida del estado –así diferenciándola de la vida humana. Por eso este libre es seguramente el primer tratado científico.

Comercio

El estado es el encargado de regular los monopolios en su territorio y también participa en las normas internacionales necesarias para que pueda darse el comercio y la cooperación internacional.

Estas regulaciones no tienen por objeto el beneficio humano, tal como deberían, sino solo la apropiación y sometimiento del otro, puede ser de un tercero, y exponen el alineamiento de cada país respecto a un orden jerárquico relativo a la transferencia de información, el establecimiento de los estándares tecnológicos, el sistema de préstamos y ayudas internacionales, etc.

La globalización contemporánea encara el fenómeno de la llamada Guerra Fría por la que se impide el comercio –realmente el intercambio de información- entre las corporaciones de los bloques rivales y así de transferencia de tecnología y de cualquier cooperación corporativa, impidiendo el trato y generando incomunicación y rechazo hasta una posible guerra caliente u otro sistema de Destrucción Mutua Asegurada.

Ahora bien, las corporaciones tienen cierto poder de comunicación, sus propios medios, que les permiten discrepar en nuestro mundo globalizado, pero al tiempo se se ven incapaces de servir, ya que su propósito público era compartir información. Al tiempo ya existe un mínimo cosmopolita en el mundo que dificulta el control de la información, tanto como para que algunas corporaciones no manifiesten en algún modo su percepción del perjuicio humano tan manifiesto y generalizado que causan los estados a la humanidad, por tanto ven que medios de destrucción retoman primacía sobre sus servicios y productos.

En el siglo pasado, en todo caso, no había alternativa, pero hoy proponemos la unidad humana.

Libertad

Las personas no estamos determinadas al mal como la unidad armada, simplemente nos adaptamos.

La motivación para el establecimiento de la cooperación o unidad humana solo puede surgir de la libertad –y no del forzamiento o motivación del estado.

Y encontramos un pequeño espacio para la elección, para la libertad, en la oferta de consumo de los productos y servicios de las empresas. Donde ese consumo pretende poder ser responsable y por ello el marketing de las empresas es humano, amable con las personas y la naturaleza, conforme a lo que la humanidad realmente necesita y quiere.

Son productos o servicios que conocemos por la publicidad que estas hacen para exponer su innovación, pero lo que consumimos es su exclusividad, su monopolio, por el que pagamos también –cooperamos con ellas- para participar de ese monopolio y así exponer o manifestar nuestro estatus, valía o poder, también según la motivación del estado de dar visibilidad y honor al que le sirve –algo que Confucio y Mozi discutieron y el primero fomentaba, como motivación para el servicio al estado, y el segundo, partidario de la universalidad, rechazaba.

En efecto, los anuncios o figuraciones solo crean emociones o experiencias semejantes a ensoñaciones, mientras que la realidad solo se atiene a la jerarquía y la motivación ha de mantenerse en secreto –no te vayan a colar otro caballo.

Y ¿qué es la ensoñación? Aquella contra la que murió Sócrates, sobre la que tanto escribió Kant para ponerla límites, y nos aclaró Cervantes.

La realidad es o está en el espacio y el tiempo y para la unidad humana proponemos una fecha, otoño de 2021.

El justo medio es ahora el universal 🙂

Tanto Aristóteles como el Confucianismo, tras negar la viabilidad del beneficio o bien universal propuesto por Mozi y Platón, apelan a la doctrina del Justo Medio, donde la virtud es el centro -el reino del centro era China, ¿no?- o medio respecto a lo conocido –ya que el universal –el conjunto de la humanidad- era desconocido y por ello era inviable. Así que, para Aristóteles, Confucio y los Legistas, lo universal es también una ensoñación, pues, como dice literalmente Aristóteles en el primer capítulo de la Ética a Nicómaco, lo universal (lo humano) no tiene tiempo ni espacio. En efecto, solo en el espacio y en el tiempo tiene el ser humano libertad, por mucho que todos nos podamos imaginar qué maja es la humanidad 

¿Qué empresas y corporaciones apoyan la unidad humana? Las que informan de ella (¿qué problema pueden tener sus estados por ello siendo sus oficiales son personas también?. Por cierto no podemos publicar ni en Facebook ni en Linkedin, que han sido hackeados :), sucede simplemente que les corresponde a las corporaciones dar cuenta de la alternativa, no hay nada en juego hasta el Congreso, pues para llegar al Congreso, para lograr la unidad humana solo es necesaria su publicidad, su propuesta.

Hoy el justo medio o el centro es lo mismo que el universal. Donde la motivación por el beneficio (humano) es el reconocimiento universal, y la motivación sirve para impulsar el riesgo, pues, en efecto, la innovación consiste en desplazar a lo anterior, ponerlo en cuestión y exponerse.

Y solo las corporaciones que directamente informan, publican o refieren a la unidad humana merecen nuestro reconocimiento –compra, pago, recompensa- ya que se disponen a ser propiedad humana, pues la unidad humana, que pone fin al arma o propósito de daño, implica la comunidad humana, de modo que su producto o servicio no tenga ya valor por ser exclusivo sino por ser nuestro -universal, ¿no es eso un negocio, y un buen negocio? ¿No es eso lo que nos motiva?

Esa información no solo se dirige al exterior de la corporación, es decir; a sus socios, proveedores, clientes, accionistas, etc., sino también a sus recursos humanos poniendo fin al secreto de la motivación y estos puedan trabajar libremente. En efecto, tras la información de la propuesta de unidad humana, su realización será el trabajo y la ocupación cotidiana, la tarea de todos y de cada uno desde nuestros diferentes puestos, así políticos, empresariales, institucionales,….

LA COMUNICACIÓN HUMANA

Informar es compartir una novedad para facilitar o mantener la cooperación, pero, como la cooperación no es universal y el objeto subyacente a la cooperación es obtener alguna ventaja –a costa de la desventaja de otro, la información ha sido hasta ahora siempre opaca e irracional, ya que su motivo no podía hacerse público –universal.

Por esa causa, la información hasta el presente busca generalmente afinidad, alineamiento, refuerzo, mientras genera diferencia, debilita al otro, pero así priva de libertad incluso a los que se suman a ese alineamiento, pues su cooperación es, en realidad, sumisión a una orden o mandato –donde la elección se limita a preferir este acatamiento frente a otro, y de ahí, la guerra.

El fenómeno de las fake news, bulos o noticias falsas es un buen elemento para analizar y entender mejor el papel que desempeña la información, pues una vez que identificamos o distinguimos los bulos tenemos que preguntarnos cuál es la información verdadera –o lo que no es bulo, lo otro del bulo, lo nuestro, frente a los bulos de los otros, pues obviamente no nos vamos a engañar a nosotros mismos. ¿O sí? Obviamente no podemos querer engañarnos a nosotros mismos, pero generalmente tenemos que rellenar con la creencia -la figuración- la carencia de información.

La forma más evidente de los bulos es la falsedad de los datos o la tergiversación de los hechos, pues sobre los datos y los hechos establecemos nuestros propósitos y reivindicaciones. De modo que la (re)figuración tiene el propósito de generar una reacción que favorezca al emisor, como es la ventaja electoral en el caso de los partidos políticos y el alineamiento en un frente internacional.

De modo que la información se emite para la ventaja de su promotor. El sentido de una figuración, una obra, se obtiene al considerar quien ha pagado por ella y sus intereses. Por ejemplo, según Chomsky, en EEUU y los países capitalistas los medios de información están bajo control de las corporaciones, únicas capaces de financiarlos, y teniendo en cuenta los intereses de estas corporaciones se pueden interpretar las pretensiones que subyacen a lo que se publica. Pero, en general, el estado es el mayor emisor de información ya que cuenta con medios oficiales propios.

La humanidad, el sentimiento humano, en esas condiciones de fuerza, irracionalidad o carencia de sentido es wishful thinking y así la generalizada asunción, por ejemplo en Chomsky, de que la abolición moderna de la esclavitud es consecuencia del sentimiento o juicio humano. Este pensamiento obvia que para ciertos propósitos militares no es fácil mantener la esclavitud, dejar a las mujeres con los esclavos, sino que, al contrario, es conveniente abolirla y que los antes esclavos se incorporen al ejército. De igual modo, la Revolución Francesa con la que se pretende ver una providencia, progreso o proceso histórico hacia mejor, obvia igualmente que su éxito es, al igual que con la esclavitud, una mayor capacidad del estado para movilizar más recursos para la guerra, reclutar a toda la población y aventajando así a sus rivales peor dispuestos. Con esa ‘bondad’ paliativa cuentan las ideologías.

Sin embargo, el punto de partida de la comunicación humana -como señala Kant en su Hacia la Paz Perpetua- es una propuesta cuya característica y prueba es que no se impone y acata y que solo necesita manifestar su motivo para lograr la cooperación de todos porque conviene al objeto común de felicidad. Y esa propuesta es la unidad de la humanidad, cuyo motivo es acabar con el daño mutuo y sustituirlo por la cooperación y el cuidado universal -de modo que estamos utilizando ya un criterio racional válido para que todos lo asumamos como propio –libremente- y actuemos de acuerdo con él simultáneamente.

La comunicación de persona a persona de la propuesta de unidad humana tiene un elemento propio que la distingue de la información política; la sinceridad. La información que se emite por la unidad humana necesariamente ha de ser inclusiva, manifiesta afinidad y simpatía con todo ser humano sin discriminación, pues la felicidad es también una decisión y tenemos que tomarla para estar a la altura de nuestra misión. La sinceridad es la verdad, pues comparte todo lo que sabe al objeto de beneficiar a la humanidad.

EL CANAL

Sin embargo, la comunicación personal queda en la esfera de lo privado y se disuelve, mientras la propuesta de unidad humana debe ser publicada -universalmente.

Por otra parte, no podemos buscar el apoyo de un estado para publicar, lo propio es contar con los medios de que ya disponen las corporaciones, pues ese es uno de sus servicios.

Aunque las corporaciones son originalmente dependientes de los estados que les otorgan un monopolio o capacidad de recaudar al objeto de que puedan, a su vez, competir internacionalmente, actualmente responden ante sus consumidores sin discriminación de nacionalidad, pues son multinacionales.

Por ello, invitamos a Telefónica-Movistar y a las principales corporaciones de Comunicación mundiales en consideración de las principales áreas lingüísticas a establecer ese canal conjunto para la convocatoria, retransmisión abierta y transparente de un congreso de unidad humana y, después, el mantenimiento de la cooperación y de la unidad.

El canal de comunicación de la humanidad en su forma es inclusivo, manifiesta afinidad y simpatía humana en todas sus expresiones sin lugar para la exclusión y discriminación. En su contenido expone con claridad el propósito y el motivo de la cooperación, y la primera propuesta y el primer propósito de todos es la unidad humana y su motivo sustituir el daño mutuo por la cooperación universal, por el que se convoca el Congreso de unidad humana.

Y más allá del Congreso, el canal informa de todos los asuntos que conciernen a la unidad, a la seguridad y a la cooperación humana, incluyendo los propósitos y motivos de las propuestas relativas a estos asuntos y es, al tiempo, el sistema de toma de decisiones porque valida la mejor propuesta o iniciativa o las fusiona para si es posible hallar una opción superior en función de criterios como la prioridad o incluso urgencia de algunos objetivos, el mayor beneficio, el menor coste, la disponibilidad de recursos y, en resumen, todo lo que se sabe pasa a ser un recurso humano.

RESPONSABILIDAD DE LAS CORPORACIONES

Como usuarios y consumidores tenemos libertad inmediata y real de decisión y elección de las corporaciones con las que queremos tratar y, por tanto, podemos requerir de ellas responsabilidad humana.

Y las corporaciones intentan ofrecer el mejor trato que pueden para captar clientes, por lo que asumir públicamente responsabilidad humana les hace más competitivas, pues las multinacionales sirven a las personas sin consideración de nacionalidad y son, por tanto, también un medio para alcanzar la unidad humana.

La responsabilidad actual de las empresas, la llamada Responsabilidad Social Corporativa, RSC, obvia el sentido común, refiere a las buenas o malas práctica en sus operaciones con independencia de cuál sea el objeto de su emprendimiento, pero, según el sentido común, las empresas son simplemente buenas si su objeto es el servicio y son malas si su objeto es el daño.

Ahora solicitamos a las corporaciones que reconozcan a la humanidad como la fuente última de su derecho, pues solo entonces su propósito será realmente de servicio, ya que si la fuente de su derecho es privada implica que no tienen el propósito de servir sino de explotar las necesidades de las personas para asegurar y aumentar ese monopolio –sostenido mediante violencia.

Y reconocer a la humanidad como soberana implica participar en la publicidad de la propuesta de unidad. Esta acción que inicialmente es unilateral no acarrea detrimento para la corporación emisora como si sucedería en el caso de las unidades armadas, que, en caso de apoyar a la humanidad unilateralmente resultarían más vulnerables, pues el propósito de las unidades armadas es el daño y necesita ser ocultado, mientras que las corporaciones tienen por objeto el servicio y publicar la propuesta de unidad humana les resulta en valor añadido.

Así como la unión humana resulta en la comunidad humana mediante la liquidación coordinada de las unidades armadas, también es el resultado de una evolución de las corporaciones y de su cooperación, las cuales desempeñan un papel principal en este proceso de ejercicio o aplicación del sentido común que no es otra cosa que responsabilidad o transparencia –la no-discriminación. Pues, como dice Mozi, solo la no discriminación es la paz, algo que tenemos que entender bien y aceptarlo conscientemente también –así lo dispuso el Cielo, añadía).

Cada producto o servicio de una compañía (una taza, una TV, un coche, un programa, una app y así sucesivamente) siempre busca satisfacer las necesidades o los deseos humanos sin discriminación y cualquier mejora o desarrollo en un producto o servicio hacia su objeto es un avance para toda la humanidad sin importar qué individuo o particular lo logra o promueve.

Las necesidades y deseos humanos son también iguales o muy semejantes, todos los humanos necesitamos alimentarnos, disfrutar de buena salud, ser felices, llegar más lejos…, no necesitamos discutir o tratar sobre nuestros fines, no necesitamos la política pues todos sabemos y todos estamos de acuerdo sobre lo que todos queremos.

Más que eso; los humanos no somos solo cuerpos pasivos cuyas necesidades y deseos han de ser cubiertos por esos productos y servicios, también nuestra relación como humanos resulta indiscriminada cuando tenemos una causa común, una producción común, un objetivo de servicio. Y lo que sucede es que, aunque el alcance de la cooperación sea limitado, compartimos toda la información. Eso es reconocer a la humanidad como fuente última de derecho.

2021年5月3日，马德里

对全人类的呼吁

亲爱的朋友：

人类团结运动组织（Human Unity Movement, HUM）——一个非盈利性、无政府的组织——正在申请马德里市政厅的支持，以组织一场人类团结大会。下面有大会的详细内容。

首先，我们想与你分享促使我们行动的动机，并请求你给予支持。

我们不认为人类离开暴力就不能共同生存。正是国家主权阻止我们揭露真相，因为每个国家都只根据自己的方便向人民强行灌输思想。正因如此，直到今天，我们一直都是从意识形态上错误地、部分地思考战争悲剧。我们的战争意识一直都是由国家将其与我们关联起来的，而不是由我们自己产生的，因为国家存在的意义就是参与战争，与其他国家对抗。记者或政治家等可以发出或公布信息的人肩负着使事件符合国家观点的任务。但是，从现在起，我们可以从人类的角度来看待战争（以及欺骗）。

我们只有在几十年后才知道官方机密。一些信息仅限于在某些部门内根据地位高低进行传递和披露，公众通常在事后才知道真相，这些真相由国家传达。事实上，在过去要做到一视同仁是不可能的。但是，今天，所有信息都可以同时在全世界共享，因此，我们所有人都可以合作。当所有人都共同合作时，我们可以时常评价彼此和所有人。

恰恰在我们需要揭开真相、公布我们的目的以实现联合和合作的时候，我们为什么要维持国家、国家主权、武装部队，以及随之产生的战争、专制和机密？

现在，我们有什么可替代的选择？这要问我们自己和其他人，我们是否希望代表人类行动，如果回答是“是”，我们还要看每个人的行动是否与这种意向一致。

但是，我们不能像谈论全球治理的人一样，要求国家承担这种责任，因为国家不能代表人类行动。国家需对人民隐藏很多事情，即旨在伤害他人的事情。因此，国家不能揭开、披露真相。

也许武装部队、军备竞赛，以及战争、欺骗和谎言是为了更大的利益从而值得维护？也许是竞争、斗争、原子弹以及其中包含的其他此类工具为我们带来了并将持续带来进步？那是对我们过去无法同时合作的回答，但是现在全球同时合作已经变得可行，我们可以尝试共同生存下去。如果我们能够合作，摒弃斗争和互相伤害，我们不妨试试，这符合每个人和所有人的利益，对此我并不怀疑。因此，作为人类，我们正在呼吁举办一场公开透明的人类团 结大会。

大会对人类的呼吁也意味着停战、停火以及停止互相毁灭，因为它涉及人道主义，呼吁人道主义；人道主义存在于冲突中的双方。这是不值得尝试的吗？这不是我们举手之劳就能做到的吗？我们不能建立全世界性的联系吗？我们自称为人类代表，又怎么能同时接受互相毁灭？由人类代替国家负责处理和平问题，这难道不是合理的吗？

朋友们，问题还是那一个，你想不想代表人类，让人们了解这个我们于此提出的团结倡议？那么，传播这条信息，与我们一起呼吁人们关注大会吧！

人类代表的工作相对来说很简单，因为你们只需呼吁人道主义，以及在明年秋季举办世界大会。之后便不会再有人类代表了，大家都是来自不同国家、说不同语言的不受歧视或欺骗的人类，有些是专家，有些是见习生；有些作为管理者，有些作为被管理者。

我们真诚地为你服务。相信你会对此感兴趣，给予我们支持并表现出主动性。

非常感谢！
此致
敬礼

人类团结大会建议书

人类团结运动组织（Human Unity Movement, HUM，一个无政府、非盈利性的组织）已向西班牙马德里市政厅申请与其开展一场会议，旨在商定在2021年的某个时间和场所举办一场大会，来建立人类团结。人类团结的意义在于实行一个服务于全人类的包容的决策体系，这样我们将只会普遍地使所有人受益，而不会再互相伤害。

在此我们将大会的理念尽可能清晰地揭露并传达给马德里市政厅以供其考虑，并供所有人阅读，因为大会是向全世界所有人倡导并公开的，正如大会关乎我们所有人，无一例外。

一、关于大会

大会将会以公开透明的方式对全世界所有人现场直播。所有与会者——人类共同关注和关心领域的专家及最相关企业的代表——将会参加在马德里举办的为期5天的集会，其中3天将用来开展大会会议，他们将在会议上商定并起草人类合作建议书（human cooperation proposals）。

我们请求所有与会者和任何愿为大会出力的人采取人道主义来代表人类行动。所有国家都会被邀请作为旁观者出席，我们还会请求联合国与我们合作，充当大会和各国的联系纽带和渠道。

我们建议围绕以下方面设立工作小组：
1. 教育与人类
2. 发展
3. 安全
4. 科技
5. 妇女
6. 交流
我们考虑各邀请20名与会者参与每个领域的讨论；但科技领域分为食品、健康、环境、能源、制造、流动性/基础设施6个部分，每个部分大约邀请8名与会者参与讨论。

二、大会的号召

人类团结大会号召全人类对人类团结和合作的普遍交流。人类团结和合作是敌对和互相毁灭（或自我毁灭）的一种替代选择和克服。
大会的号召将通过交流小组来传播，交流小组是大会的联合举办方之一，也是我们要建立的第一个小组。因此，我们正试图邀请Telefonica Movistar公司加入该小组，考虑到他们具有所需的世界关联性，且其总部设在马德里。
大会的号召要求且会促成全球停战，因为人道主义存在于冲突中的双方。

三、联合

共同、共享的人类安全体系使军事人员和物资以及军事投资变得冗余，这也就是所谓的和平红利或第一笔人类资产。我们会根据与会者确立的建议书将这些资源重新投入人类发展和科技发展等领域。
实现联合的方式

包容的决策体系尤为重要，因为它不仅能消除伤害的目的，而且能产生合作所需的透明性及一致性，这是因为我们将根据单一的最佳标准做决策。而透明性和一致性也会使战略性的决策或大多数人的决策、以及私有资源变得冗余。

四、组织工作

我们将会根据与会者与其专业领域的相关性以及他们的实践和经验对与会者进行选择。与会者需给我们发送一份简短的初步提案，说明他们对他们所涉及领域的发展及该领域对人类利益的可能贡献的建议。该提案将由大会管理者审核批准。要想了解更多信息，请访问：http://www.human-unity.org/en/universal-congress/

五、大会资金

参会企业应缴纳一定的费用。他们将获得全球知名度和声望。此外，他们将会推动本部门的发展，为此，他们还会成为和平红利或人类资产的管理者。

六、管理

致马德里市政厅的提议

我们认为建立一个由HUM组成的法律实体将会为我们提供便利，我们请求马德里市政厅为该法律实体提供一间办公室，HUM将负责大会的概念管理。

Telefonica-Movistar公司会与其他参会的通讯企业合作在马德里设立一个媒体运行点。

马德里市政厅或可作为其代表的某一家公司将会负责财务管理，包括预算、开支、来自赞助商的收入和参会公司所缴纳费用的管理。
七、致全体马德里市民：

我们诚邀各领域的杰出人物来马德里参加大会，我们也如此恭谦地请求你们予以支持，你们的支持对我们来说意义重大。

非常感谢！

A LOS QUE VIVEN EN MADRID – Y A LOS DE FUERA

Queridos convecinos,

HUM – Movimiento de Unidad Humana, asociación no gubernamental y sin ánimo de lucro, solicitamos al ayuntamiento de Madrid apoyo y ayuda para la convocatoria de un Congreso de unidad humana, cuyo detalle podéis ver más abajo.

Pero antes quisiera exponeros el entendimiento que nos mueve al objeto de recabar vuestro apoyo.

Nosotros no pensamos que las personas seamos incapaces de convivir en paz, sino que la soberanía de los estados impide que la verdad se exponga, pues cada uno adoctrina a los suyos según su conveniencia, de modo que hasta hoy día la tragedia de la guerra solo se ha podido pensar ideológicamente, parcial o falsamente, es decir, mediada por el estado, como no podría ser de otra manera pues su existencia es participar en ella, oponerse a otros. Y los que publican o transmiten la información como los periodistas o los políticos tienen la tarea de ideologizar los acontecimientos, pero desde hoy podemos mirar el fenómeno de la guerra, y de la mentira, con humanidad.

No podemos saber los secretos oficiales hasta decenas de años después, la información es limitada a departamentos, revelada según rangos, el público en general la recibe siempre ya tarde y mediada por el estado y, en efecto, en el pasado la no-discriminación era imposible, pero actualmente la información puede ser compartida de manera universalmente simultánea y, por tanto, podemos cooperar todos, y al cooperar nos evaluamos permanentemente.

¿Por qué mantener los estados, su soberanía, las unidades armadas, y con ellas la guerra, el despotismo y el secreto, si para unirnos y cooperar necesitamos precisamente desvelar, publicar nuestro propósito? Así es, precisamente, como concluye Kant su propuesta de Paz Perpetua.

Ahora, ¿qué alternativa tenemos? Se trata de preguntarnos a nosotros mismos y a los otros si queremos representar a la humanidad y si la respuesta es positiva veremos también si la acción de cada uno se corresponde con esa disposición.

Pero a quien no podemos pedir cuentas es al estado, como pretenden los que hablan de gobernanza global, pues el estado no puede representar a la humanidad, tiene que ocultar, no puede hacer pública (común) la verdad, por eso murió Sócrates, para testificar de la existencia de un conocimiento humano sobre el que se impone la mentira -y su verdad es tan hermosa que Socrates le ofreció graciosamente su vida 🙂

“Escuchadme, entonces. Y mientras quizás le parezca a algunos de vosotros que estoy bromeando, estad seguros que os voy a decir toda la verdad. Porque yo, hombres de Atenas, he adquirido esta reputación debido a nada más que a cierta sabiduría. ¿Qué clase de sabiduría es esa? Bastante probablemente es sabiduría humana. Hay muchas posibilidades de que yo, en efecto, tenga esa clase de sabiduría, mientras que esos personas de los que os he ido hablando quizás pudieran ser sabios de una sabiduría más que humana –o yo no sé cómo debo nombrarla, pues yo no la tengo” 20 d,c)

¿Acaso las unidades armadas y la carrera de armamentos, la guerra y el engaño y la mentira merecen ser preservados en aras de un bien mayor? ¿Acaso es la competencia y la ‘lucha’ (con bombas atómicas o medios semejantes) la que ha llevado y lleva al progreso? Esa era la respuesta a la imposibilidad de cooperar todos simultáneamente, pero una vez que se da la condición de simultaneidad que hace posible también su prueba, no dudo que a todos nos interesa probar si somos capaces de cooperar sin ‘luchar’ y sin dañarnos -y por ello, las personas y para las personas, convocamos el Congreso abierto y transparente de unidad humana.

Un Congreso cuya simple Convocatoria al ser referida a la humanidad es también tregua, alto el fuego, cese de la destrucción mutua ¿No merece la pena hacer la prueba? ¿Acaso no está a la mano hacerla? ¿No está el mundo entero a nuestro alcance? ¿Cómo podríamos declararnos representantes humanos y al tiempo aceptar la destrucción mutua? ¿No es razonable que la humanidad tome la tarea de la paz a su cargo y no los estados?

Y la pregunta es, otra vez, amigo de Madrid ¿Quieres representar a la humanidad para que la humanidad conozca la propuesta de unidad que le hacemos? Pues pasa, distribuye esta información, convoca el Congreso.

La carga de esa representación es relativamente breve ya que solo se limita a apelar a la humanidad y convocarla al Congreso del otoño del año que viene, tras el que no habrá representantes de la humanidad sino solo seres humanos sin discriminación ni engaño entre naciones, lenguas, expertos y aprendices, gestionados y gestores….

Quedo atentamente a vuestra disposición, confiando en vuestro apoyo y en vuestra iniciativa.

Muchas gracias

Un abrazo

CONCEPTO DEL CONGRESO DE UNIDAD HUMANA

HUM – Human Unity Movement o Movimiento por la Unidad Humana-, hemos solicitado una reunión al Ayuntamiento de Madrid con el objeto de acordar un lugar y una fecha en 2021 en los que convocar un Congreso para tratar y establecer la unidad humana, esto es: la aplicación de un sistema de toma de decisiones inclusiva para toda la Humanidad, de modo que de ellas solo nos beneficiemos todos y ya no nos perjudiquemos y dañemos más unos a otros.
Aquí exponemos nuestro concepto de cómo ha de ser el Congreso para someterlo con la mayor claridad posible tanto al juicio del Ayuntamiento como, en general, de quien lo lea, pues se dirige y está abierto a todas las personas a las que sin excepción concierne.

EL EVENTO

Será retransmitido en directo, transparente y abierto a todo el mundo, si bien, los Participantes -los expertos y las empresas más relevantes de cada área de interés humano común- se reúnen en Madrid durante un total de cinco días, tres de estos en reuniones en el Congreso para acordar y generar formas y propuestas de cooperación en cada área.
Invitamos a los Participantes, así como también a todo el que quiera contribuir, que asuman y representen a la humanidad. Invitamos también a los estados como observadores para lo que solicitamos la cooperación de la ONU como su canal y vínculo.
Los Grupos que proponemos son 1. Educación/Humanidades 2. Desarrollo 3. Seguridad. 4. Tecnologías. 5. Mujer. 6. Comunicación. Pensamos en unos 20 participantes por área, salvo Tecnologías que proponemos se subdivida en Alimentación, Sanidad, Medio Ambiente, Energía, Manufactura y Movilidad/infraestructuras, y el número de participantes en cada subdivisión alrededor de 8.

CONVOCATORIA

La convocatoria misma del Congreso es la comunicación universal de la unidad y cooperación humana como alternativa y superación de la oposición y destrucción mutua o auto-destrucción.
La convocatoria la hace el Grupo de Comunicación, que es coorganizador del evento y el primero en formarse, al que invitamos ya a Telefónica – Movistar, pues tiene la relevancia requerida para formar parte de él y está ubicada en Madrid.
Con la convocatoria se establece una tregua global, pues la humanidad somos ambos lados en los conflictos.

LA UNIÓN

La unión o seguridad compartida hace redundante el desarrollo y los activos militares y ese es el dividendo de la paz o activo de la humanidad que se destina a la cooperación para el desarrollo humano y tecnológico según las propuestas de los Participantes.
La toma de decisiones inclusiva no solo es importante porque acaba con el daño, también genera transparencia, propia de la cooperación, y unanimidad, se decide según un criterio, que hace innecesarios la toma de decisiones estratégicas o por mayorías y los recursos privados.

ORGANIZACIÓN

Los Participantes en el Congreso serán seleccionados según el criterio de relevancia en su área de conocimiento, por su práctica o experiencia y presentarán una propuesta corta preliminar sobre su posible contribución al beneficio de la Humanidad que será revisada y aprobada por los gestores del mismo. Más información: http://www.human-unity.org/congreso-universal/

FINANCIACIÓN

Las empresas participantes contribuyen con una cuota como manifestación de su compromiso y por cuanto se benefician de visibilidad y prestigio global, proyectan el desarrollo de su sector y son receptoras de los activos del dividendo de la paz.

GESTIÓN

Propuesta al Ayuntamiento de Madrid
Entendemos conveniente la creación de una entidad con oficina en Madrid para la gestión conceptual del Congreso, en la que participaría HUM.

Telefónica-Movistar establecería una sede para los medios de comunicación en cooperación con las otras empresas de medios participantes en el Congreso.

El ayuntamiento de Madrid, o una empresa en su nombre, se encargaría de la gestión financiera, del presupuesto, gestión de gastos e ingresos por patrocinio y cuotas de las empresas participantes, etc.

A LOS MADRILEÑOS
Somos todos, vecinos, los que invitamos a personas tan ilustres a nuestra ciudad y lo mismo que humildemente solicitamos vuestro apoyo, contamos también con él.

¡Muchas gracias!

Las asociaciones Paz y Cooperacion y HUM – Human Unity Movement o Movimiento por la Unidad Humana-, hemos solicitado una reunión al Ayuntamiento de Madrid con el objeto de acordar un lugar y una fecha en 2021 en los que convocar un Congreso para tratar y establecer la unidad humana, esto es: la aplicación de un sistema de toma de decisiones inclusiva para toda la Humanidad, de modo que de ellas solo nos beneficiemos todos y ya no nos perjudiquemos más unos a otros.

Aquí exponemos nuestro concepto de cómo ha de ser el Congreso para someterlo con la mayor claridad posible tanto al juicio del Ayuntamiento como, en general, de quien lo lea, pues se dirige y está abierto a todas las personas a las que sin excepción concierne.

EL EVENTO

Será retransmitido en directo, transparente y abierto a todo el mundo, si bien, los Participantes -los expertos y las empresas más relevantes de cada área de interés humano común- se reúnen en Madrid durante cinco días con tres de trabajo en el Congreso para acordar y generar formas y propuestas de cooperación en cada área.

Invitamos a los Participantes, y también a todo el que quiera contribuir desde la distancia, que asuman y representen a la humanidad. Invitamos también a los estados como observadores para lo que solicitamos la cooperación de la ONU como su canal y vínculo.

Los Grupos que proponemos son 1. Educación/Humanidades 2. Desarrollo 3. Seguridad. 4. Tecnologías. 5. Mujer. 6. Comunicación. Pensamos en unos 20 participantes por área, salvo Tecnologías que proponemos se subdivida en Alimentación, Sanidad, Medio Ambiente, Energía, Manufactura y Movilidad/infraestructuras, y el número de participantes en cada subdivisión alrededor de 8.

CONVOCATORIA

La convocatoria misma del Congreso es la comunicación universal de la unidad y cooperación humana como alternativa y superación de la oposición y destrucción mutua o auto-destrucción.

La hace el Grupo de Comunicación, que es coorganizador del evento y el primero en formarse, al que invitamos ya a Telefónica – Movistar, pues tiene la relevancia requerida para formar parte de él y está ubicada en Madrid.

Con la convocatoria se establece una tregua global, pues la humanidad somos ambos lados en los conflictos.

LA UNIÓN

La seguridad compartida hace redundante el desarrollo y los activos militares y ese es el dividendo de la paz o activo de la humanidad que se destina a la cooperación para el desarrollo humano y tecnológico según las propuestas de los Participantes.

Método

La toma de decisiones inclusiva no solo es importante porque acaba con el daño, también genera transparencia, necesaria para la cooperación, y unanimidad, se decide según un criterio, que hace redundantes la toma de decisiones estratégicas o por mayorías y los recursos privados.

Mantenimiento

En el Congreso se crea una Comisión de seguimiento de la práctica y mejora de los acuerdos alcanzados. Su actividad es transparente y abierta a través del canal de comunicación global creado por el Grupo de Comunicación que ha de tender a la participación en la toma de decisiones de todos a los que estas conciernen.

Sostenibilidad

La toma de decisiones inclusiva facilitará que podemos dedicarnos a ser felices, a ser amados, y la falta de confrontación no resulta en la abulia y la indolencia, pues siempre tenemos que cuidar, mejorar y facilitar la vida…, así de alimentarnos, de alojarnos, de la salud, del medio ambiente y de responder a la llamada del espacio exterior.

ORGANIZACIÓN

Los Participantes en el Congreso serán seleccionados según el criterio de relevancia en su área de conocimiento, por su práctica o experiencia y presentarán una propuesta corta preliminar sobre su posible contribución al beneficio de la Humanidad que será revisada y aprobada por los gestores del mismo. Más información: http://www.human-unity.org/congreso-universal/

FINANCIACIÓN

Las empresas participantes contribuyen con una cuota como manifestación de su compromiso y por cuanto se benefician de visibilidad y prestigio global, proyectan el desarrollo de su sector y son receptoras de los activos del dividendo de la paz.

GESTIÓN

Propuesta al Ayuntamiento de Madrid

Entendemos conveniente la creación de una entidad con oficina en Madrid para la gestión conceptual del Congreso, en la que participarían HUM y Paz y Cooperación.

Telefónica-Movistar establecería una sede para los medios de comunicación en cooperación con las otras empresas de medios participantes en el Congreso.

El ayuntamiento de Madrid, o una empresa en su nombre, se encargaría de la gestión financiera, del presupuesto, gestión de gastos e ingresos por patrocinio y cuotas de las empresas participantes, etc.

A LOS MADRILEÑOS

Somos todos, vecinos, los que invitamos a personas tan ilustres a nuestra ciudad y lo mismo que humildemente solicitamos vuestro apoyo, contamos también con él.

¡Muchas gracias!

La economía no tiene mucho secreto detrás de tanta parafernalia. Nada hay mejor para entenderla que su relato. Y los mejores cuentos son los que cuentan con mejores escenarios y así es particularmente bueno el de la experiencia económica china, limitada en un entorno prácticamente completo, un todo.

En este blog hemos hablado del esfuerzo intelectual enorme que se hizo en el periodo de los Reinos Combatientes por lograr la unidad. La paz duradera había de ser la recompensa. Ni mucho menos; la dinastía Qin, adaptada para la guerra por los legistas, no podía vivir en paz y cayó en 15 años. Los Han se hicieron con el poder y, excluidos los moístas, pidieron asistencia a todos los sabios para mantener la estabilidad y la paz en el imperio. Estos estudiosos describen el desequilibrio económico y, a la postre, la guerra civil, cuyo desenlace fue en varias ocasiones el control de un poder extranjero.

Con la ‘paz’ (más bien tregua), se genera mayor diferencia social y la miseria alcanza a un cada vez mayor número de gente que se rebela. Tal como recoge el estudioso húngaro, Balazc, el proceso económico es detallado por aquellos sabios de la siguiente manera: la mayor afluencia de bienes superfluos devalúa los bienes necesarios y los que tenían una pequeña tierra solo trabajan para comer, una mala cosecha les lleva a vender las tierras, hacerse jornaleros, los jornaleros aumentan, sobran y muchos se marginan….y van a las montañas hasta que consiguen un líder militar….. Esta percepción se expone también con el solemne comienzo de uno de los Cuatro Clásicos chinos, Los Tres Reinos: El imperio unido debe romperse, el imperio roto debe recomponerse. Pues a la revolución le había de seguir la restauración.

Este fenómeno nos lo describe semejante Amartya Sen en relación a la hambruna en India al señalar que la causa de estas hambrunas en las zonas rurales no es resultado de la escasez de alimentos sino del desequilibrio causado por la afluencia de las ciudades.

En Occidente la lectura económica es más confusa y no se identificaron sus procesos hasta el siglo XIX. Y estos, de Adam Smith a Marx, ponen su mirada en el estado como unidad productiva. De modo que, mientras en China la mayor preocupación de los funcionarios o confucianos era impedir la innovación y el capitalismo para contener en la medida de lo posible el inexorable crecimiento de la desigualdad, en los países europeos el surplus se podía exportar, de modo que unos países podían traspasar la miseria a otros. Y esto es lo que le pasa ahora a China. Antes colapsaba, ahora, una vez que se ha integrado en el mundo, inintencionadamente puede exportar el problema de desigualdad/miseria/seguridad y evitar el ancestral colapso propio.

La economía nos concierne y vincula a todos los humanos, pues todos sus aspectos están relacionados, pero nuestra acción se da en el ámbito de los estados en la forma de la contraposición de unos a otros. ¿Por qué? Porque las acciones no podían ser simultáneas en el pasado, cada uno toma las decisiones independientemente de los otros. Por eso el moísmo no pudo ser invitado, porque su propuesta carecía de práctica alguna para el estado chino.

Como la acción simultánea era imposible, la única acción posible del estado es unilateral y, dado que la economía afecta a todo el mundo, partía por un cambio paulatino, unilateral, una revolución, cuyo final sería el socialismo mundial, siguiendo el modelo de la Revolución Francesa.

La divergencia entre China y la Unión Soviética se produjo cuando Khruschev se posicionó por el apaciguamiento –la revolución/guerra se detenía. Mao y Stalin lo habían venido viendo claro -así como los regímenes fascistas habían visto también sus propósitos y maneras. Para Mao, la US con Khrushev se había convertido en “revisionista”, en una “burguesía de burócratas”, que dejaba su tarea a medias. La razón de Khrushev era, sin embargo, muy buena; la guerra final sería nuclear. En Moscú tenían a Mao por loco. Este hablaba de las zonas rurales revolucionarias…

A la postre el socialismo no ganó, en buena medida debido a la divergencia de los dos colosos y al acople de China con EEUU. La tierra para el que la trabaja resultó como siempre en la herencia de los revolucionarios.

Hoy, sin embargo, el estudio de Mozi tiene relevancia. Mozi bien advertía que la discriminación es violencia. Indiscriminación que no podía aplicar el estado, ocupado en la guerra, pero que podemos nosotras, las personas, porque podemos tomar decisiones conjuntamente y  también llevarlas a cabo al mismo tiempo, simultáneamente. Mozi lo dice claro, cada cosa por su uso. Las armas son para dañar, no debería haberlas. El resto de las cosas, todas para servirnos, unas son más beneficiosas para todos que otras, esas deben ser desarrolladas. ¿Por planificación/imposición estatal? No, porque el consumo es su recompensa. El placer de los cuerpos es inducido, luego no es nuestro motivo.

En nuestro estado actual de alarma, aunque lo es de aislamiento, no funcionaría si no se hiciera coordinadamente, de otro modo, fácilmente acabaría en la tragedia y en el caos. Pero aún sería mejor si las medidas, que conciernen a la seguridad, no las tomaran los estados por separado sino la humanidad en conjunto. Incluso si nuestra condición de separación en estados es sobrevenida y actual, no tenemos los individuos por qué negarnos a una cooperación más eficaz a la mano que sería para el beneficio de todos.

Y precisamente lo que aún podemos tratar juntos son las medidas económicas a tomar y su coordinación, pues el tratamiento de la pandemia afecta seriamente la economía global, pero en las condiciones de competición en las que nos hallamos, bien puede resultar en igualmente impedirnos tomar las medidas más adecuadas para el tratamiento y la salvación de muchas personas.

Los estados grandes se reúnen a veces para tomar decisiones globales, pero van a la defensiva. No deberíamos todos los humanos comprometernos con todos los humanos y de esta manera asegurarnos unos a otros que aquellos afectados reciben los cuidados adecuados sin importar a que estado pertenecen. ¿O es que este mal, la epidemia, es culpa del individuo? ¿Se lo merece? Solo en esos términos se expresan nuestras leyes. El virus, como la economía, siendo vinculantes nos pueden abrir los ojos.

Nuestra propuesta de un congreso de unidad humana quiere ser la práctica del uso del sentido común y la no discriminación con un formato abierto y transparente. Nuestra garantía es que si no hacemos simultáneamente las cosas, no se hacen. Es decir, que no se puede uno desarmar si no es conjuntamente, ¿no es necesaria para eso la transparencia? Mientras que para el resto de las cosas, ¿cómo podríamos cooperar si no compartimos la información?  Esta sí, de menos a más, como la revolución.

Queridas amigas,

Ya sé que estáis en casa, pero no os perdáis. Que lo nuestro es el ¡¡Congreso ya!!

El bienestar no es una cuestión económica sino una cuestión mucho más simple, de sentido común.

No se trata de redistribuir, incluso si es para proveer medios de desarrollo, es una cuestión de toma de decisiones inclusiva por la que cada emprendimiento, esfuerzo o intento toma en cuenta el interés de todos. Y eso está así dispuesto por la naturaleza como verás ahora:

La circunstancia de toma de decisiones parcial o exclusiva resulta en que lo más importante sean las armas, la producción para matar, destruir y privar de libertad. Por eso los análisis económicos son ciegos, pretenden andar con una sola pierna. Pero, incluso si no desvelamos esta parte, estamos motivados principalmente por esa condición de confrontación.

Si tomamos las decisiones inclusivamente no emprenderemos o nos esforzaremos para dañarnos a nosotros mismos, esto es lo primero. Lo segundo, que lo primero es lo mismo que producir solo para beneficiarnos, tal como sucede realmente con todo emprendimiento, excluidas las armas. Todo está para servirnos y nuestro sentido común al respecto es el mismo; si logramos que un coche corra más rápido todos vemos una mejora en el coche ya que nos sirve para pasar de un lugar a otro en el menor tiempo posible y así es cada cosa a la que entendemos por su prestación humana.

No os confundáis con la extendida idea de que la felicidad es evitar el daño y alcanzar el placer. El placer (el consumo) del cuerpo es inducido, así como también el miedo al daño es principalmente inducido. La felicidad es ser amado, o amar, que es hacer las cosas sin esfuerzo, es decir, el amor universal, pues, ¿Cómo podríamos ser felices mientras otros sufren? No es que sea injusto, es que es imposible.

El problema hasta ahora ha sido que no podíamos tomar las decisiones inclusivamente y utilizar así el sentido común. Las decisiones hasta ahora solo se podían tomar parcialmente y pretender unilateralmente utilizar el sentido común humano o ser universal solo hubiera podido llevar a la ruina y a la derrota.

En efecto, el Congreso se convoca porque la sustitución de la toma de decisiones parciales o estatales (según la unidad armada) se ha de llevar a efecto de una manera acordada, universal y simultánea. Y por ello, madrileños, españoles…. debemos convocarnos a todo el mundo a un Foro público, a la plaza pública, donde nuestro único medio será el sentido común, que pone en suspenso ficciones, figuraciones y creencias, incluso si estas, pese a siempre discriminatorias, muchas veces sin mala intención, cándidas e ingenuas. El sentido común, basado en los propósitos objetivos y reales nos abre paso a la cooperación humana y universal.

Es importante entender que algunas personas con major entendimiento y capacidades pueden representar primero a la humanidad; las personas sabias, o según la excelente expresión de Cervantes, discretas. Esos que entienden el funcionamiento de las creencias y son tolerantes y, por lo tanto, no van a ofender a nadie y pueden amar. Porque saben que esas creencias surgieron para cubrir ignorancia o carencias específicas del pasado, muy particularmente, la incomunicación física de los seres humanos y viven todavía en la gente. Pero nosotros sabemos que es el tiempo de convenir el foro universal del sentido común con inteligencia y sabiduría. Sin ni una menos.

No sé sino el que menos de tu andadura, Joaquín, aunque me la imagino desbordante; solo de tu verborrea un poco, pero lo que importa es que te has ido demasiado pronto. Cuando mueres, ya no echas de menos el sexo, pero si los abrazos, y los brazos que levantan el universo, las palabras con horizonte, los compromisos, Joaquín.

No hay novedad: el ayto de Madrid nada contesta, seguramente suspendido por la epidemia. Y Telefónica tampoco, aunque si dura la hacemos online. Bueno, Joaquín, esto es lo que tengo que contarte, lo demás lo verás ya tú, si aceptas el puesto que te ofrecemos de maestro, y es que queremos hacer bien lo que predicas, que mira que es bueno, ¡caray! PAZ Y COOPERACIÓN

Un abrazo fraternal

Manuel